{"id":16145,"date":"2014-12-05T08:19:49","date_gmt":"2014-12-05T11:19:49","guid":{"rendered":"http:\/\/www.blogdomamede.com.br\/?p=16145"},"modified":"2014-12-05T08:19:49","modified_gmt":"2014-12-05T11:19:49","slug":"atencao-blogueiros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/?p=16145","title":{"rendered":"Aten\u00e7\u00e3o blogueiros…"},"content":{"rendered":"
\n

Justi\u00e7a v\u00ea desd\u00e9m e aumenta indeniza\u00e7\u00e3o de blogueiro a Ali Kamel<\/a><\/h2>\n<\/div>\n
\n
Em fevereiro deste ano, ficou decidido por meio da senten\u00e7a da ju\u00edza Lindalva Soares Silva, da 11\u00aa Vara C\u00edvel do Rio de Janeiro, que o diretor de jornalismo e esportes da TV Globo, Ali Kamel, deveria ser indenizado em R$ 15 mil pelo editor do blog O Cafezinho, Miguel do Ros\u00e1rio, por danos morais. A decis\u00e3o foi referente ao texto “As Taras de Ali Kamel”, escrito por Ros\u00e1rio e considerado como conte\u00fado que “excedeu o direito \u00e0 livre opini\u00e3o e atingiu a pessoa”. Nesta quarta-feira, 3, a hist\u00f3ria ganhou mais um cap\u00edtulo, fazendo com que o valor de indeniza\u00e7\u00e3o aumentasse.<\/dd>\n<\/dl>\n

\"ali-kamel\"<\/span><\/p>\n

Diretor da Globo, Ali Kamel ganhou a\u00e7\u00e3o contra blogueiro (Imagem: Divulga\u00e7\u00e3o\/Editora Globo)<\/strong><\/span><\/p>\n

A partir de agora, tudo indica que Ros\u00e1rio dever\u00e1 desembolsar R$ 20 mil em indeniza\u00e7\u00e3o a Ali Kamel. A altera\u00e7\u00e3o no valor aconteceu ap\u00f3s o blogueiro “desdenhar” da quantia e declarar que poderia pag\u00e1-la – em outro texto publicado em sua p\u00e1gina na web. Com a atitude, Kamel recorreu \u00e0 segunda inst\u00e2ncia, alegando que os R$ 15 mil n\u00e3o tinham sido suficientes para puni-lo. O argumento do diretor da Globo foi levado em considera\u00e7\u00e3o e os desembargadores da 19\u00aa C\u00e2mara C\u00edvel do Tribunal de Justi\u00e7a do Estado do Rio de Janeiro concordaram, unanimemente, e aumentaram a indeniza\u00e7\u00e3o para R$ 20 mil.<\/p>\n

Ainda cabe recurso ao processo.<\/p>\n

Entenda o caso<\/strong>
\nPublicado em janeiro de 2013, o texto do blog O Cafezinho dizia que um hom\u00f4nimo do jornalista da Globo protagonizou filmes pornogr\u00e1ficos na d\u00e9cada de 1980. Por\u00e9m, o nome do ator desse tipo de produ\u00e7\u00f5es se chamava Alex Kamel, n\u00e3o sendo nem se quer hom\u00f4nimo do executivo.<\/p>\n

Em defesa, Ros\u00e1rio afirmou que a mat\u00e9ria se tratava de coment\u00e1rio sobre a condena\u00e7\u00e3o de outro blogueiro e que em nada atingia a honra e imagem do diretor da TV Globo o “fato de haver um hom\u00f4nimo seu que protagonizou filmes pornogr\u00e1ficos”. A ju\u00edza Lindalva Soares Silva, no entanto, n\u00e3o aceitou o argumento.<\/p>\n

“Ocorre que, pela an\u00e1lise do conte\u00fado do post supracitado no blog, verifica-se que a manifesta\u00e7\u00e3o exarada pelo r\u00e9u excedeu o mero direito \u00e0 livre manifesta\u00e7\u00e3o e opini\u00e3o, a cr\u00edtica ideol\u00f3gica e moderada dos acontecimentos, extrapolando o \u00e2mbito da liberdade de express\u00e3o, para atingir a pessoa do autor”, avaliou a ju\u00edza \u00e0 \u00e9poca.<\/p>\n

Na ocasi\u00e3o, Lindalva ainda registrou que o blogueiro n\u00e3o respeitou os limites da cr\u00edtica. “Foram registradas, na verdade, declara\u00e7\u00f5es pejorativas, contendo n\u00edtido potencial lesivo \u00e0 imagem e honra da parte autora. Sabe-se que a cr\u00edtica a qualquer indiv\u00edduo pode ser exercida. Contudo, deve sempre respeitar certos par\u00e2metros, limites, impostos \u00e0 imagem das pessoas e demais direitos fundamentais, tamb\u00e9m consagrados pela Constitui\u00e7\u00e3o”.<\/p>\n

 <\/p>\n

Publicado originalmente no site Comunique-se<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Justi\u00e7a v\u00ea desd\u00e9m e aumenta indeniza\u00e7\u00e3o de blogueiro a Ali Kamel Em fevereiro deste ano, ficou decidido por meio da<\/p>\n","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"closed","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"colormag_page_container_layout":"default_layout","colormag_page_sidebar_layout":"default_layout","footnotes":""},"categories":[1],"tags":[],"class_list":["post-16145","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-sem-categoria"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16145","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/users\/2"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcomments&post=16145"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16145\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":16146,"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=\/wp\/v2\/posts\/16145\/revisions\/16146"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fmedia&parent=16145"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Fcategories&post=16145"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.blogdomamede.com.br\/index.php?rest_route=%2Fwp%2Fv2%2Ftags&post=16145"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}